技術(shù)信息等商業(yè)秘密作為企業(yè)投入成本進(jìn)而創(chuàng)造出的智力成果，凝聚著經(jīng)營者的知識(shí)和智慧，關(guān)系企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，應(yīng)予嚴(yán)格保護(hù)。

　　近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)一起涉商業(yè)秘密案件作出終審判決，認(rèn)定金某及青島某材料公司在調(diào)解協(xié)議書中承諾停止侵權(quán)以及再次侵權(quán)將支付大額違約金的約定有效，判決駁回了金某的上訴請(qǐng)求，維持了上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）所作出的金某、青島某材料公司共同賠償上海某貿(mào)易公司違約金1000萬元的一審判決。

　　調(diào)解之后再次侵權(quán)

　　上海某貿(mào)易公司作為一家國際知名有機(jī)硅生產(chǎn)商在國內(nèi)成立的銷售公司，擁有一系列有機(jī)硅消泡劑類產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2007年6月至2011年12月，金某就職于該公司，先后擔(dān)任了大中華區(qū)銷售負(fù)責(zé)人、特種流體亞太區(qū)產(chǎn)品銷售經(jīng)理等職務(wù)。

　　2010年11月，金某與其他三位案外人共同商議設(shè)立青島某材料公司，并以他人代持股的方式持有青島某材料公司40%的股份，并具體負(fù)責(zé)該公司的全面經(jīng)營。

　　之后，上海某貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)，在青島某材料公司設(shè)立以后，金某違反所簽訂的保密條款，利用獲取、掌握的相關(guān)技術(shù)配方及工藝，由青島某材料公司生產(chǎn)并銷售了9種型號(hào)的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。上海某貿(mào)易公司遂以侵犯商業(yè)秘密為由將金某及青島某材料公司訴至山東省青島市中級(jí)人民法院。

　　在訴訟過程中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定金某及青島某材料公司不披露、不使用上海某貿(mào)易公司研發(fā)和擁有的商業(yè)秘密信息，不再銷售侵權(quán)產(chǎn)品；金某不在青島某材料公司及其關(guān)聯(lián)公司處任職，不以任何形式參與經(jīng)營業(yè)務(wù)，包括合伙、合作、咨詢或其他種類的服務(wù)，否則賠償上海某貿(mào)易公司違約金1000萬元。

　　在簽署調(diào)解協(xié)議后，金某并未遵守約定，而是通過虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、廠房出租等方式，繼續(xù)實(shí)際控制青島某材料公司生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，并對(duì)外銷售。對(duì)此，上海某貿(mào)易公司曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　經(jīng)上海市第三中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，2015年4月至2021年4月，青島某材料公司生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品因銷售獲利數(shù)額為889萬余元，金某及青島某材料公司及其他三位被告人均構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判決青島某材料公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金450萬元；金某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金270萬元。該刑事判決現(xiàn)已生效。

　　兩審支持千萬索賠

　　在刑事判決作出后，上海某貿(mào)易公司以金某及青島某材料公司的違約行為嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益為由，將金某及青島某材料公司訴至浦東法院，要求二被告按照調(diào)解協(xié)議的約定共同賠償違約金2000萬元。

　　對(duì)此，金某認(rèn)為，上海某貿(mào)易公司的實(shí)際損失僅為889萬余元，且在刑事案件中，其損失已經(jīng)得到了部分填補(bǔ)，遂請(qǐng)求浦東法院對(duì)違約金進(jìn)行酌減。

　　浦東法院歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否需要對(duì)調(diào)解協(xié)議中約定的違約金1000萬元進(jìn)行調(diào)整。對(duì)此，浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，是否對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整可以從商事主體的意思自治、雙方利益是否嚴(yán)重失衡、違約金的懲罰性質(zhì)、對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的懲罰四個(gè)方面進(jìn)行考慮。整體而言，雙方當(dāng)事人同為商事主體，基于商業(yè)考量，在調(diào)解協(xié)議書中確定以1000萬元作為違約金標(biāo)準(zhǔn)，是在意思自治基礎(chǔ)上作出的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，法院予以尊重。況且，從協(xié)議的內(nèi)容來看，金某及青島某材料公司的主要義務(wù)為不再侵犯上海某貿(mào)易公司的商業(yè)秘密，生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，承擔(dān)的是消極義務(wù)，只要不主動(dòng)作為則不會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。即便如此，金某及青島某材料公司在簽署調(diào)解協(xié)議以后，自始至終并未按照協(xié)議履行義務(wù)。由此，浦東法院作出前述一審判決。

　　金某不服一審判決，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院駁回其上訴，維持原判。

　　高額判賠規(guī)制侵權(quán)

　　在技術(shù)研發(fā)愈發(fā)受到重視的今天，技術(shù)創(chuàng)新成果已經(jīng)成為了可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的“真金白銀”，也正因如此，不少人盯上了這塊“蛋糕”，侵犯商業(yè)秘密等案件時(shí)有發(fā)生。其中，有一部分類似于該案的糾紛，因涉及企業(yè)內(nèi)部人員而選擇通過約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性違約金之后調(diào)解結(jié)案。

　　該案一審主審法官、浦東法院自由貿(mào)易區(qū)法庭法官戴姣在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性違約金一般是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和相對(duì)方在合同中基于意思自治達(dá)成的，若相對(duì)方發(fā)生再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為等情節(jié)嚴(yán)重的情形，則需支付的具有懲罰功能的一定數(shù)額的金錢或其他給付?！靶枰⒁獾氖牵R(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性違約金雖多出現(xiàn)在調(diào)解或和解協(xié)議中，但卻需認(rèn)定新的侵權(quán)事實(shí)后方能生效。”戴姣提醒到。

　　“就像在該案中，金某基于民法典要求法院依法酌減違約賠償金額，故案件需要重新立案審理，而并非通過前案調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行程序解決?！逼謻|法院自由貿(mào)易區(qū)法庭法官助理萬浩在接受本報(bào)采訪時(shí)介紹，違約金制度雖以賠償守約方的損失為主要功能，但實(shí)踐中亦認(rèn)可懲罰性違約金。該案中，金某及青島某材料公司多次故意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，金某再以違約金過高為由請(qǐng)求酌減的，人民法院最終判決不予支持。

　　戴姣表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。該案件通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性違約金的支持，積極維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有價(jià)值，有效懲處侵權(quán)者，以期起到相應(yīng)的社會(huì)示范效果。

文章來源： 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)