自2013年上線以來(lái)，消除類(lèi)游戲《開(kāi)心消消樂(lè)》長(zhǎng)期占據(jù)各大游戲平臺(tái)暢銷(xiāo)榜，月活躍用戶數(shù)十分可觀。然而，隨著游戲的火爆，出現(xiàn)了諸多名稱(chēng)相似的同類(lèi)型游戲，讓用戶難以區(qū)分，也使《開(kāi)心消消樂(lè)》的商標(biāo)權(quán)利人不堪其擾，難以“開(kāi)心”起來(lái)，并由此引發(fā)了一系列糾紛。在這些糾紛中，《開(kāi)心消消樂(lè)》與《糖果消消樂(lè)》等游戲之間展開(kāi)的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，日前有了結(jié)果。

　　近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審駁回了沈陽(yáng)縱藝科技有限公司（下稱(chēng)縱藝公司）的上訴請(qǐng)求，判定其使用“快樂(lè)消消樂(lè)”“泡泡消消樂(lè)”“糖果消消樂(lè)”作為手機(jī)游戲名稱(chēng)，并在游戲中使用包含“消消樂(lè)”字樣的宣傳語(yǔ)，侵犯了樂(lè)元素科技（北京）股份有限公司（下稱(chēng)樂(lè)元素公司）與天津樂(lè)浣科技發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱(chēng)樂(lè)浣公司）對(duì)“消消樂(lè)”與“開(kāi)心消消樂(lè)”商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，而且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　名稱(chēng)近似起紛爭(zhēng)

　　《開(kāi)心消消樂(lè)》是樂(lè)元素公司開(kāi)發(fā)的一款消除類(lèi)游戲，該游戲的網(wǎng)頁(yè)版與手機(jī)版分別于2013年7月和2014年初上線。2015年，樂(lè)元素控股有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)了第15530166號(hào)與第15530169號(hào)“消消樂(lè)”商標(biāo)、第13365362號(hào)與第13365365號(hào)“開(kāi)心消消樂(lè)”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo)），核定使用范圍包括第9類(lèi)的計(jì)算機(jī)游戲軟件等商品與第41類(lèi)的手機(jī)在線游戲等服務(wù)，2017年11月涉案商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予樂(lè)浣公司。

　　2015年3月，樂(lè)元素控股有限公司與樂(lè)元素公司的前身樂(lè)風(fēng)創(chuàng)想（北京）科技有限公司簽訂商標(biāo)許可協(xié)議，授權(quán)樂(lè)元素公司以排他方式使用涉案商標(biāo)。2021年3月，樂(lè)元素控股有限公司、樂(lè)浣公司授權(quán)樂(lè)元素公司以排他方式使用涉案商標(biāo)，并授權(quán)樂(lè)元素公司以自己的名義獨(dú)立或者二者共同對(duì)侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為采取法律行動(dòng)的權(quán)利。

　　縱藝公司系《快樂(lè)消消樂(lè)》《糖果消消樂(lè)》《泡泡消消樂(lè)》游戲的開(kāi)發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商。在相關(guān)游戲下載平臺(tái)上，縱藝公司宣傳《快樂(lè)消消樂(lè)》時(shí)，使用了“最受歡迎的消消樂(lè)游戲”等宣傳語(yǔ)；宣傳《泡泡消消樂(lè)》時(shí)，使用了“開(kāi)心快樂(lè)的消消樂(lè)游戲”等宣傳語(yǔ)；宣傳《糖果消消樂(lè)》時(shí)，使用了“讓整個(gè)夏天的你消消樂(lè)不停”的宣傳語(yǔ)。同時(shí)，縱藝公司在下載平臺(tái)中宣傳《糖果消消樂(lè)》游戲時(shí)，還使用了“比開(kāi)心消消樂(lè)消滅星星更好玩的糖果消消樂(lè)”的宣傳語(yǔ)；在其官方網(wǎng)站介紹《消滅星星》游戲時(shí)使用了“消滅星星App Store下載最多的休閑游戲”等宣傳語(yǔ)。

　　樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司認(rèn)為，縱藝公司開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的《快樂(lè)消消樂(lè)》《糖果消消樂(lè)》《泡泡消消樂(lè)》3款游戲，使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)作為游戲名稱(chēng)，而且其相關(guān)宣傳語(yǔ)將涉案商標(biāo)“消消樂(lè)”作為游戲類(lèi)型名稱(chēng)使用，削弱了涉案商標(biāo)原本較高的顯著性，導(dǎo)致其面臨通用化的風(fēng)險(xiǎn)，侵犯了其對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)；縱藝公司在宣傳中使用對(duì)比宣傳和最高級(jí)的夸大宣傳，與事實(shí)不符，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，二者將縱藝公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令其停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1200萬(wàn)元及合理開(kāi)支37萬(wàn)余元。

　　縱藝公司辯稱(chēng)，“消消樂(lè)”一詞經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)營(yíng)及使用，已經(jīng)趨于通用化，相關(guān)公眾通常以“消消樂(lè)”指代三消類(lèi)游戲，其使用“消消樂(lè)”的游戲名稱(chēng)未侵犯涉案商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　孰是孰非終厘清

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，縱藝公司關(guān)于“消消樂(lè)”為通用名稱(chēng)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其使用“快樂(lè)消消樂(lè)”“泡泡消消樂(lè)”“糖果消消樂(lè)”作為手機(jī)游戲名稱(chēng)，并在宣傳被訴游戲時(shí)使用“消消樂(lè)”字樣，易造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵犯了樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，縱藝公司在下載平臺(tái)中宣傳《糖果消消樂(lè)》游戲時(shí)及在其官方網(wǎng)站介紹游戲《消滅星星》時(shí)使用的相關(guān)宣傳語(yǔ)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。綜上，法院于2021年9月一審判決縱藝公司停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理開(kāi)支20萬(wàn)元。

　　針對(duì)上述一審判決，縱藝公司隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，主張其開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的《泡泡消消樂(lè)》《快樂(lè)消消樂(lè)》《糖果消消樂(lè)》3款游戲的所有收入共35萬(wàn)余元，樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司在一審中未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，所以該案的賠償數(shù)額不應(yīng)為200萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為3款游戲的收入共35萬(wàn)余元；樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司在該案中提交的公證書(shū)等證據(jù)材料在與其他公司的訴訟中也在使用，所產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)在該案中重復(fù)計(jì)算，一審判決認(rèn)定的合理支出過(guò)高。經(jīng)審理，法院駁回了其上述訴求。

　　值得注意的是，法院在該案判決中指出，涉案商標(biāo)“消消樂(lè)”作為一個(gè)臆造詞，在被注冊(cè)為商標(biāo)后，經(jīng)過(guò)樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司的持續(xù)使用，使其具有了極高的顯著性和知名度。縱藝公司的被訴宣傳行為，雖然沒(méi)有發(fā)揮指示商品來(lái)源的作用，但這種將“消消樂(lè)”指代消除類(lèi)、三消類(lèi)游戲的使用方式，如果任其繼續(xù)使用而不加以制止，則意味著放任同行業(yè)從業(yè)者可以將涉案商標(biāo)作為該類(lèi)游戲類(lèi)別名稱(chēng)進(jìn)行使用，這將必然不斷弱化“消消樂(lè)”作為商標(biāo)、品牌與樂(lè)浣公司、樂(lè)元素公司商品之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不斷弱化“消消樂(lè)”作為商標(biāo)的顯著性。

　　對(duì)此，北京卓緯律師事務(wù)所合伙人、律師孫志峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“如果游戲名稱(chēng)并未直接描述游戲情節(jié)或內(nèi)容，使用了暗示性詞匯或臆造詞匯，本身具有固有顯著性。即使缺乏顯著性的游戲名稱(chēng)，一般經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)使用，在不損害他人在先權(quán)益的情況下，也可以獲得作為商標(biāo)應(yīng)具備的顯著性。此類(lèi)游戲名稱(chēng)在依法獲得商標(biāo)注冊(cè)后，被告以游戲名稱(chēng)系對(duì)游戲內(nèi)容或規(guī)則的描述性使用進(jìn)行抗辯，一般難以獲得支持?！?o:p style="margin:0px;padding:0px;">

　　孫志峰建議，游戲的開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)方要高度重視游戲名稱(chēng)及圖標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)工作，尤其在游戲上線前，要對(duì)游戲名稱(chēng)進(jìn)行商標(biāo)檢索，排除商標(biāo)侵權(quán)隱患。對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的游戲名稱(chēng)，要靈活運(yùn)用我國(guó)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)游戲名稱(chēng)專(zhuān)有權(quán)益。在維權(quán)時(shí)，相比其他類(lèi)別的商標(biāo)來(lái)說(shuō)，游戲名稱(chēng)作為商標(biāo)的使用證據(jù)更加重要，要注重對(duì)游戲名稱(chēng)使用證據(jù)的搜集和整理。

文章來(lái)源： 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)